Nhóm này là trọng tâm của các cuộc tranh cãi, cả bên trong và bên ngoài phong trào đòi quyền động vật. Newkirk và, trước đây, Pacheco được coi là những người đứng đầu trong việc đưa các ý tưởng về quyền động vật tới các nhóm bảo vệ động vật truyền thống khác ở Hoa Kỳ, nhưng một phần của phong trào vẫn nói rằng PETA là không triệt để đúng mức, giáo sư luật Gary Francione liệt kê nhóm vào trong những tổ chức ông gọi là "những người phúc lợi mới", cho rằng việc họ làm việc với các ngành công nghiệp để đạt được cải cách, tiếp tục theo truyền thống của Henry Spira, làm cho nó thành một nhóm phúc lợi động vật, không phải là một nhóm về quyền động vật.[6]

Newkirk nói với "Salon" vào năm 2001 rằng PETA làm việc hướng tới lý tưởng nhưng sẽ cố gắng trong thời gian hiện tại để cung cấp những khích lệ theo kiểu cà rốt và cây gậy[7] Cũng có những lời chỉ trích từ các nhà nữ quyền trong các phong trào về việc sử dụng các phụ nữ ăn mặc hở hang, lõa thể trong các chiến dịch chống lông thú và những việc khác, nhưng như Norm Phelps lưu ý, "Newkirk thống nhất trong phản ứng của bà ấy. Không một ai bị lợi dụng. Mọi người không bị ép buộc, đều tình nguyện. Hấp dẫn tình dục là một thực tế của cuộc sống, và nếu nó có thể mang lại lợi ích cho các con vật, bà không cần phải xin lỗi cho việc sử dụng nó"

Ngoài ra, Phelps lưu ý rằng một số nhà hoạt động cho rằng phương tiện truyền thông các pha nguy hiểm của nhóm làm tầm thường hoá quyền động vật, nhưng ông làm nhẹ bớt lời phê bình bằng cách nói rằng: "thật khó để tranh luận với thành công và PETA là một tổ chức vì quyền động vật tiên tiến thành công nhất trên thế giới. Quan điểm của Newkirk là PETA có bổn phận phải làm "việc bẩn". Bà lập luận: "Đó là nghĩa vụ của chúng tôi. Chúng tôi sẽ vô giá trị nếu chúng tôi chỉ lịch sự và không gây sóng gió gì hết"[8]